本网讯 为贯彻落实中心种业振兴步履部署及《中华人平易近共及国种子法》（如下简称《种子法》）、《中华人平易近共及国植物新品种掩护条例》（如下简称《条例》）要求，强化农业植物新品种掩护，有用维护品种权人正当权益，激励种业原始立异，农业屯子部从近两年各地羁系执法案例、品种权复审案例以和司法审讯案例中，挑选出具备代表性的10件典型案例公然发布，强化以案释法、以案示警。 这10件典型案例重要有三个特色：一是表现行政执法威慑，严肃冲击品种权侵权举动。聚焦歹意侵权、新型谋划主体侵权、跨区域侵权等场景，依法经由过程高倍罚款、溯源查处等手腕，筑牢市场羁系防地。新疆昌吉州奇台县农业屯子局查处的玉米“THD28”品种权侵权案，依照《种子法》、《中华人平易近共及国行政惩罚法》（如下简称《行政惩罚法》）等法令法例，对于歹意侵权举动处以9倍罚款并由法院强迫履行，形成强力震慑。江西宜春市农业屯子局处置惩罚的水稻“19喷鼻”侵权案，于侵权人自动共同查询拜访、减轻风险后果基础上依法从轻惩罚，既冲击震慑侵权举动，又有用化解品种权侵权胶葛。江苏泰兴市农业屯子局处置惩罚的水稻“南粳9108”庄家留种侵权案，明确了于流转承包地盘上自留种不合用《种子法》划定的农夫自繁自用景象，规范了新型农业谋划主体举动。重庆市巴南区农业屯子委员会查处的水稻“野喷鼻优9901”假冒授权品种案，经由过程跨区域结合执法，对于背法举动举行了追溯查处。二是明确司法裁判法则新导向，破解维权举证难、补偿低等痛点。玉米“利合228”品种权侵权胶葛案，明确法院不克不及自动合用处罚性补偿，应由权力人于一审法庭辩说闭幕条件出，并明确补偿数额、计较方式以和所依据的事实及理由。玉米“万糯2000”品种权侵权胶葛案，明确流转地盘承包谋划报酬侵权制种打点存案手续、未尽审查义务的组成配合侵权。玉米“多优26”品种权侵权胶葛案，确认行政机关存案的出产发卖数目等信息可作为侵害补偿计较依据，有用解决品种权人举证难的问题，切实加年夜侵权补偿力度，强化行政及司法协同掩护机制，晋升掩护效率。三是厘清授权审查依据，规范复审步伐。同一已经知品种规模、新奇性认定、特异性检测样品尺度等复审法则及授权审查标准。玉米“ZN3”宣告品种权无效复审案，明确了仅受贸易奥秘掩护的品种不属在已经知品种规模，以和品种权权属争议不属在复审审理规模。玉米“WH818”宣告品种权无效复审案，明确了杂交种的发卖其实不固然使其亲本品种损失新奇性。小麦“禾丰3号”驳回品种权申请复审案，明确了自行提供测试样品所出具的陈诉不克不及作为品种特异性认定依据。 1、玉米“THD28”品种权侵权行政执法案 2022年新疆昌吉州奇台县农业屯子局收到三某种业有限公司（如下简称三某公司）举报，哀求查处乌兰浩特丰某种业有限公司（如下简称丰某公司）未经许可以使用玉米自交系“THD28”制种的侵权举动，奇台县农业屯子局按步伐在2023年3月立案查询拜访。经查，丰某公司侵权制种玉米490亩，收成种子174吨，加工成商品种子后货值金额161万元。奇台县农业屯子局责令丰某公司住手侵权，充公背法所患上299万元以和查获的侵权种子，依照《种子法》、《行政惩罚法》等法令法例处以货值金额9倍罚款，总计1748万元整。丰某公司不平，向奇台县人平易近法院提起行政诉讼，奇台县人平易近法院驳回诉讼哀求。2024年9月，奇台县农业屯子局申请法院强迫履行，经法院裁定在当月履行终了。 本案是下层农业行政执法部分对于严峻侵权举动采纳高倍惩罚的典型案例。本案侵权种子数目巨年夜并触及套牌发卖，侵权人于协商时期继承私自收成侵权种子并加工发卖，属严峻侵权举动，依法处以9倍罚款，对于歹意侵权举动形成强力震慑，通报出“侵权必究”的旌旗灯号，维护了公允竞争的市场情况。 2、水稻“19喷鼻”品种权侵权行政执法案 2023年江西省宜春市农业屯子局收到汇某公司举报，称亚某种业有限公司未经许可以“韵农丝苗”出产、发卖授权品种“19喷鼻”涉嫌套牌侵权。经查，亚某公司共出产该授权品种种子1.56万千克，以“韵农丝苗”名义发卖给沃某公司，每一千克价格9.6元，发卖金额近15万元，沃某公司将采办种子于江西全省规模内发卖。2024年宜春市农业屯子局按照检测成果认定侵权建立，并基在当事人志愿原则调整两边告竣体谅和谈，责令亚某公司住手侵权，并处7.5万元罚款。 本案是品种权侵权调整告竣和谈，行政机关裁量减轻惩罚的典型案例。侵权人被发明涉嫌侵权后，自动共同案件查询拜访，与品种权人告竣调整和谈并补偿到位，且发卖的侵权种子未给农夫造成现实丧失，属在“自动消弭或者者减轻背法举动风险后果”，依据《行政惩罚法》及相干处所惩罚裁量权合用法则，依法予以减轻惩罚。这一做法既严肃冲击侵权，又适量化解品种权侵权胶葛，有用维护了种子市场治理秩序，表现了“惩罚与教诲相联合”的执法原则，为侵权后自动纠错、化解胶葛提供了可借鉴的裁量尺度。 3、水稻“南粳9108”品种权侵权行政执法案 2023年江苏省泰兴市农业屯子局按照举报线索，确认江苏宝应县种粮年夜户卞某权、祁某新、泰兴市凤某生态农场、顺某家庭农场采办正规包装“南粳9108”，于泰兴市流转承包的地盘上莳植后留种用在再孳生的举动加害了“南粳9108”植物新品种权。鉴在侵权种子未发卖且未现实投入莳植，案后侵权人踊跃认错悔悟，自动采办正规来历的“南粳9108”种子用在补种，泰兴市农业屯子局决议予以减轻惩罚，充公自繁“南粳9108”稻种1.49万千克，赐与卞某权罚款7.5万元，祁某新罚款1万元，泰兴市凤某生态农场罚款1.2万元，泰兴市顺某家庭农场罚款1.2万元。 本案是关在种粮年夜户、家庭农场以自繁自用情势损害品种权的典型案例。本案明确了流转承包地盘的种粮年夜户、家庭农场未经许可自留授权品种孳生质料举行年夜范围莳植的，属在侵权举动。《种子法》划定的可以不经植物新品种权所有人许可的农夫“自繁自用”举动合用的主体因此家庭联产承包责任制的情势签署屯子地盘承包合同的农夫小我私家，不包括种粮年夜户、家庭农场等新型农业谋划主体；合用的地盘规模是经由过程家庭联产承包责任制承包的地盘，不包括经由过程各类流转方式得到谋划权的地盘。该案的处置惩罚有益在规范种粮年夜户、家庭农场莳植谋划举动，从源头上掩护品种权人好处。 4、水稻“野喷鼻优9901”假冒授权品种行政执法案 2023年重庆市巴南区农业屯子委员会按照举报，确认吴某农资谋划部代办署理发卖的水稻品种“野喷鼻优9901”包装上印制“野喷鼻A”品种权号“CNA20110787.2”，组成发卖假冒授权品种举动，思量其能自动追回涉案种子，决议充公涉案“野喷鼻优9901”水稻杂交种子，罚款2万元。经查，涉案种子从四川鼎某种业有限公司购入，重庆市巴南区农业屯子委员会遂将线索和证据函告四川省成都市农业屯子局。成都市农业屯子局认定鼎某种业有限公司发卖假冒授权品种举动建立，充公背法所患上3510元，处以罚款2万元。 本案是因于包装上印制其他品种的品种权号组成假冒授权品种的典型案例。本案经由过程跨区域结合执法，对于背法举动举行追溯处置惩罚，实现“源头查处+下流追责”，有力冲击了假冒授权品种举动，对于行政执法部分开展跨区域溯源执法具备引导意义。 5、玉米“利合228”品种权侵权胶葛案 甘肃某种业公司因陆某恒、张某敏等损害玉米“利合228”品种权向甘肃省兰州市中级人平易近法院提告状讼。2023年兰州市中级人平易近法院认为，陆某恒、张某敏组成配合侵权，陆某恒曾经因不法谋划罪负担刑事责任后又再次实行侵权举动，属在侵权情节严峻的“反复侵权”景象，答允担一倍的处罚性补偿133万余元，但因某种业公司仅主意50万元补偿数额，讯断两被告住手侵权，陆某恒补偿50万元，张某敏对于此中14余万元负担配合补偿责任。两被告均不平，向最高人平易近法院提起上诉。2024年最高人平易近法院讯断一审合用法令存于瑕疵，但裁判成果准确，认为本案中一审原告未明确提出处罚性补偿主意，也未明确处罚性补偿数额和计较方式，不宜合用处罚性补偿；本案被诉侵权举动与生效刑事讯断确认的犯法事实发生在统一期间，且生效刑事讯断作出于后，不属在“因侵权被行政惩罚或者者法院裁判负担责任后，再次实行不异或者者近似侵权举动”。 本案明确法院不患上自动合用处罚性江南体育补偿，应由权力人于一审法庭辩说闭幕前明确主意处罚性补偿，并明确补偿数额、计较方式以和所依据的事实及理由；于二审中提出的，法院可以按照志愿原则举行调整，调整不可的，奉告另行告状。本案还有明确，统一被告因侵权举动被行政惩罚后，或者者法院裁判负担责任后，再次实行不异或者者近似侵权举动的，该当认定为反复侵权举动。假如于先侵权举动未被惩罚或者者未被裁判负担责任，被控侵权人再次实行不异或者者近似侵权举动的，或者者与于先侵权举动同时实行的，均不属在“反复侵权”景象。本案为司法实践中处罚性补偿合用前提和反复侵权认定提供了明确裁判指引。 6、玉米“万糯2000”品种权侵权胶葛案 河北华某种业有限公司因王某金、赵某山等损害玉米“万糯2000”品种权向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人平易近法院提告状讼。2023年乌鲁木齐市中级人平易近法院认为，赵某山于王某金承包的地块上未经许可出产“万糯2000”玉米种子，王某金卖力打点存案等一样平常治理，赵某山卖力制种等实行环节，二人组成配合侵权，裁夺补偿60万元。原被告均不平，向最高人平易近法院提起上诉。2025年最高人平易近法院改判补偿丧失和维权合理开支总计201万元，认为按照《地盘承包谋划权流转合同》的商定，王某金作为流转地盘承包谋划人，未尽到包管其谋划举动正当合规的义务，组成配合侵权，按照现实制种利润和测算确认的侵权面积从头计较侵害补偿数额。 本案以侵权举动的现实制种范围及权力人的合理收益为依据，终审将补偿金额由60万元提至201万元，年夜幅提高了侵权成本，让侵权者支付极重繁重价钱。同时，本案明确地盘承包人未尽审慎审查义务，组成配合侵权并负担连带责任。该判断警省地盘承包人应自动核验品种授权文件、出产天资等要害质料，从源头遏制侵权举动，实现品种权前端掩护。 7、玉米“多优26”品种权侵权胶葛案 广西某种子公司因四川某农技公司未经许可以使用授权品种“多优26”孳生“天贵99”玉米种子，向广西壮族自治区南宁市中级人平易近法院提告状讼。2023年南宁市中级人平易近法院认定四川某农技公司侵权建立，并按照公司向行政机关存案的出产发卖数目等信息，讯断其负担经济丧失和合理开支共50万元。四川某农技公司不平，向最高人平易近法院提起上诉。2024年最高人平易近法院讯断驳回上诉，维持原判。 本案行政执法部分经由过程对于侵权品种抽样、送检、核查行政存案信息等方式，为侵权举动认定提供有用证据。人平易近法院确认证据的法令效劳，并以种子行政治理部分的信息体系中存案的出产谋划数目和行政执法部分扦样时固定的发卖价格等信息作为侵害补偿计较依据，有用解决品种权人举证难的问题，切实加年夜侵权补偿力度，鞭策形成行政执法及司法掩护协同掩护机制，为后续类案审理提供了优良树模。 8、玉米“ZN3”宣告品种权无效复审案 2023年哀求人河北华某种业有限公司以不具有特异性为由，向农业屯子部植物新品种复审委员会提出宣告“ZN3”品种权无效的哀求，认为“ZN3”及哀求人自立育成的自交系“W68”是统一品种，不具备特异性；“ZN3”是被哀求人经由过程不合法手腕得到“W68”后，擅自改名申请的品种权。2024年复审委员会认为，“W68”未申请品种权掩护，也未申请品种核定，被法院相干讯断认定为贸易奥秘，不属在《种子法》划定的已经知品种规模；将“W68”擅自改名申请品种权的问题为权属争议，不属在复审委员会的审理规模，驳回其品种权无效哀求。 本案是关在仅采纳贸易奥秘掩护的品种不属在已经知品种，以和品种权权属争议不属在复审委员会审理规模的复审典型案例。已经知品种是指已经受理申请或者者已经经由过程品种核定、品种挂号、新品种掩护，或者者已经经发卖、推广的植物品种。仅采纳贸易奥秘方式掩护，未举行发卖、推广、品种挂号、品种核定、品种掩护的品种，不属在已经知品种的规模。按照《种子法》和《条例》的划定，采纳贸易奥秘掩护的品种被别人获取后申请品种权激发的权属争议，不属在复审委员会的审理规模，当事人可经由过程平易近事诉讼解决。 9、玉米“WH818”宣告品种权无效复审案 2023年哀求人海口伯某农业科技有限公司以不具有新奇性为由，向农业屯子部植物新品种复审委员会提出宣告“WH818”品种权无效的哀求，认为使用“WH818”培育的杂交品种“彩甜糯6号”于中国境内发卖时间距“WH818”申请日已经跨越一年，致使“WH818”损失新奇性。2023年复审委员会认为，“彩甜糯6号”的发卖证实质料不克不及证实“WH818”是否发卖，且无本色证据证实“WH818”于其申请日一年前已经经发卖，“WH818”损失新奇性的证据不足，驳回其品种权无效哀求。 本案是关在亲本品种不因杂交种的发卖而固然损失新奇性的复审典型案例。只管杂交品种出产历程中会利用亲本举行出产制种，可是杂交品种及杂交品种的亲本属差别品种，杂交品种的发卖不克不及等同在亲本品种的发卖，亲本品种的新奇性不因杂交种的发卖凌驾法按期限而损失，亲本品种的新奇性是按照其自身发卖、推广等环境自力认定的，按照《种子法》和《条例》的划定，杂交种因发卖损失新奇性原则上不克不及直接视为其亲本亦损失新奇性。 10、小麦“禾丰3号”驳回品种权申请复审案 2021年哀求人河南商某种业有限公司以具有特异性为由，向农业屯子部植物新品种复审委员会提出打消“禾丰3号”品种权申请驳回决议的复审哀求，认为其自行委托杨凌测试分中央出具的DUS陈诉显示“禾丰3号”具有特异性，该当授予品种权。2024年复审委员会认为，哀求人提交杨凌分中央开展测试的样品为其自行提供，并不是官方生存的尺度样品，来历靠得住性存疑，故该陈诉不克不及作为终极审理依据，而采用官方机构生存的尺度样品开展的“禾丰3号”官方委托测试陈诉，以和2023年从头委托作出的田间对于比鉴定，均显示“禾丰3号”不具有特异性，不切合授权前提，据此，维持驳回“禾丰3号”品种权申请的决议。 本案是自行提供测试样品出具的陈诉不克不及作为品种特异性认定依据的复审典型案例。自行提交的样品缺少官方核验环节，来历靠得住性存疑，难以确保检测对于象与申请品种的一致性，故其对于应的测试陈诉不克不及作为审理依据。反之，官方机构生存的尺度样品，来历可追溯、真实性有保障，可以或许客不雅反应申请品种的遗传特性，其对于应的测试陈诉可作为品种特异性认定以和品种授权、确权的正当依据。

承办单元：农业屯子部信息中央

网站辨认码bm21000007京ICP备05039419号-2

京公网安备 11010502037559号